Informe de Finanzas Sostenibles: implicaciones para inversores y directores
La Unión Europea (UE) afronta el desafío de financiar su lucha contra el cambio climático, un objetivo que requerirá 180.000 millones de euros adicionales al año hasta 2030 y exige una estrategia para potenciar la inversión sostenible, según un informe del Ejecutivo comunitario.
La UE quiere erigirse en líder mundial de la defensa del medio ambiente después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, haya anunciado que retira al país del Acuerdo por el Clima de París, piedra angular de los esfuerzos globales frente al calentamiento global.
Pero cumplir con sus ambiciosos objetivos de reducir los gases de efecto invernadero un 40 %, conseguir un 27 % de energías renovables y mejorar un 27 % la eficiencia energética hasta 2030 demandará movilizar una ingente inversión cuando apenas empieza a salir de una profunda crisis financiera.
“En las dos próximas décadas, Europa se enfrenta a un reto de inversión sin precedentes. Necesitaremos unos 180.000 millones de euros más en inversiones cada año para limitar el aumento de la temperatura global por debajo de los 2 grados centígrados”, según el vicepresidente de la Comisión Europea (CE) Valdis Dombrovskis.
La reforma del sistema financiero hacia una economía sostenible se ha detallado en un informe de la UE, cuyas recomendaciones -que se basan en la reforma de la gobernanza corporativa- repercuten en las obligaciones fiduciarias en diversos grados.
En un informe provisional publicado por el Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Financiación Sostenible de la UE, se han delineado posibles vías para la reforma del sistema financiero hacia una economía con bajas emisiones de carbono, eficiente en términos de recursos y sostenible.
El documento, de carácter preliminar, ha sido redactado por el grupo de expertos de alto nivel creado por el Ejecutivo comunitario en 2016 para trabajar sobre “finanzas sostenibles”, un concepto que va más allá del medio ambiente y aborda también la sostenibilidad social y económica.
Para movilizar el dinero, el grupo propone a la Comisión crear una plataforma que permita unir a inversores con empresas u organismos públicos que tengan proyectos de infraestructuras sostenibles. Además, piden crear un sistema de clasificación de los activos verdes y sostenibles y una etiqueta europea que distinga estos productos financieros y a los fondos que inviertan en ellos, haciéndoles cumplir unas condiciones homogéneas en la Unión.
La idea es que inversores y ahorradores puedan identificar los proyectos que contribuyen a paliar el cambio climático, evitar la pérdida de diversidad o luchar contra la contaminación, por ejemplo.Tanto los expertos como Bruselas coinciden en que las “finanzas verdes” están en expansión y Europa tiene potencial para crecer pese a la entrada en el mercado de actores como China: en 2016 se emitieron en el mundo 70.000 millones de euros en bonos verdes, el 30 % en la UE, y se espera que este año la cifra se eleve a 131.000 millones.
Otra de las líneas del informe explora cómo transformar el sistema en un sistema más sostenible mediante la reforma del gobierno corporativo tanto de las instituciones financieras como de las corporaciones públicas. Varias de sus recomendaciones tienen implicaciones directas para la interpretación de los deberes fiduciarios:
- La reflexión de los intereses de los beneficiarios finales y, como parte de ella, la integración de los factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y la sostenibilidad en las obligaciones fiduciarias de los inversores;
- La promoción de la presentación de informes integrados y el refuerzo de la transparencia en las cuestiones de ESG;
- La definición de los deberes de los directores que incorporen la creación de valor sostenible a largo plazo.
- El término “deber fiduciario” se refiere a una obligación basada en la confianza para actuar en el mejor interés de otra persona. Existen dos formas distintas de obligaciones fiduciarias que son relevantes para mejorar el gobierno corporativo: las de los inversores institucionales y las de los directores corporativos. Lo que los diferencia es a quién se debe el deber.
Con el fin de abordar este error y, además, establecer factores de sostenibilidad en toda la cadena de inversión y préstamos, el Grupo de Expertos recomienda la formación de un conjunto único de principios relacionados con el deber fiduciario y conceptos asociados de lealtad a los intereses beneficiarios y prudencia en el manejo del dinero .
Esta aclaración también puede tener importantes implicaciones en las sociedades cotizadas. Los cambios mencionados ayudarían a los beneficiarios y clientes de las instituciones financieras a reclamar daños y perjuicios derivados de las instituciones financieras, ignorando los riesgos materiales de la ESG y no actuando en interés de sus clientes.
Esto posiblemente cambie las expectativas de los inversionistas respecto a sus compañías participadas y sus directores, en términos de identificar y manejar esos riesgos y desarrollar planes económicos a largo plazo para contenerlos.
Eventualmente, un cambio en la interpretación de los deberes fiduciarios de los inversionistas afectará la comprensión de los deberes de los directores de las compañías enumeradas y tendrá implicaciones similares en términos de aumento del riesgo de litigio.
Para Finance Watch, una ONG especializada en regulación financiera, las propuestas son “ambiciosas” y, aunque llegan “tarde”, lo hacen en un contexto de “momentum político”. La CE ha abierto una consulta pública sobre el tema y el informe definitivo llegará a final de año.
Responsabilidades de los inversores institucionales
En el caso de los inversores institucionales y otros intermediarios financieros, el Grupo de Expertos reconoce que las responsabilidades de las instituciones financieras con sus beneficiarios y clientes (incluida la obligación de considerar el principio de sostenibilidad) se incluyen dentro de su deber fiduciario.
Además, el informe provisional refleja la mala interpretación común del deber fiduciario como un principio que se centra únicamente en la maximización de los rendimientos financieros a corto plazo.
Responsabilidades de los directores de empresas de la UE
El Grupo de Expertos de Alto Nivel también abordó la cuestión de la gobernanza de las sociedades cotizadas y de los deberes de sus directores. El Grupo sostiene que el desarrollo de un conjunto de principios de gobierno corporativo y administración que incorporen la creación de valor a largo plazo y sostenible debe ser un objetivo central a nivel europeo.
El informe aborda este punto a un nivel bastante general, pero identifica la definición de los deberes de los directores europeos como uno de los principales medios para mejorar el gobierno corporativo. [2] Esta y otras recomendaciones relacionadas con el gobierno corporativo se ampliarán en el informe final.
La ley reconoce que los deberes de los directores son debidos a la compañía, más bien que a los accionistas. Este punto fue confirmado recientemente por un estudio financiado por la Comisión Europea. Por lo tanto, los directores corporativos ya tienen la obligación de evaluar proactivamente y críticamente los riesgos financieros materiales y las oportunidades para sus negocios.
Factores ESG
Los riesgos de ESG se consideran cada vez más financieros, tanto en términos positivos (un alto desempeño de ESG se correlaciona con un mejor desempeño financiero a largo plazo) como en términos negativos o defensivos (ignorarlos puede resultar en menores ganancias o pérdidas directamente a través de activos varados; Indirectamente a través de la vulnerabilidad de las empresas a las investigaciones regulatorias, litigios, cambios normativos y reputación / daño a la marca).
Desde el punto de vista de la información integrada y la gobernanza, las cuestiones de ESG representan un tipo de capital diferente que es esencial, junto con el capital financiero, para fomentar el éxito a largo plazo de la empresa.
La adopción de una definición común de los deberes de los directores, tal como la examinó el Grupo de Expertos, ayudaría a aclarar la interpretación errónea del término actualmente adoptado por el modelo corporativo dominante, que sirve a los intereses percibidos de los accionistas a corto plazo, modelo estrecho que ha dirigido el enfoque de los ejecutivos y juntas directivas hacia la gestión de aumentos a corto plazo del valor de mercado.
Cortoplacismo – el mayor obstáculo para una economía sostenible
El informe provisional señala que la presión para maximizar los rendimientos a corto plazo evita que los inversionistas y las compañías que cotizan en bolsa consideren adecuadamente la estrategia, los riesgos y las oportunidades: “el horizonte temporal de las finanzas suele ser mucho más corto que el horizonte temporal necesario para afrontar los retos apremiantes de la sociedad; Y la concepción del riesgo en las finanzas es típicamente mucho más estrecha que una que captura efectivamente la sostenibilidad económica, social y ambiental “. [3]
Cualquier solución al corto plazo debe, además de ampliar y ampliar el horizonte de un inversionista, reconocer que las compañías necesitan ser protegidas de esta presión para maximizar el valor a corto plazo del accionista. Las políticas de gobierno corporativo deben alentar a las empresas a centrarse directamente en estrategias sostenibles a largo plazo, en lugar de limitarse a la voluntad de los inversores.
Esto sólo es posible si la política se basa en el reconocimiento de que los accionistas no dirigen o poseen empresas, porque una excesiva dependencia de su papel aumenta la presión sobre los gerentes de la empresa para poner primero los intereses de los accionistas y, cualquier otro factor en segundo lugar, independientemente de su importancia para la longevidad y el éxito de la empresa.
Referencias:
[1] Financiación de una economía europea sostenible, sección III, p.23. [2] Ibíd., Sección Vl, p.60 [3] Ibid., Sección lll, p.19
Deja un comentario